市城管局： 为橱窗“卸妆” 净化城市“视觉空间”

究其原因主要即在于补偿争议无法通过司法程序公正解决。

也就是说，当购买到质量有问题的食品时，消费者必须证明销售商明知食品有问题还销售的这种直接故意，可见消费者举证难度比较大，维权成本过高。（二）引导消费者树立正确消费观1 矫正消费者消费常识对我们社会大众来说，也要转变一些观念。

但对于食品的征税并不是没有降低空间的，可以把减税后的差额平均分摊到其他征税领域如奢侈品。1 超市直接对消费者负责现在食品销售者在明知的情况下销售不合格食品，消费者可以主张十倍赔偿，但是无法证明销售者不明知的话怎么办，而且消费者也很难找到生产商。二、规范食品安全执法食品安全法于2009年颁布实施之后，公众普遍认为，在可预见的未来，中国不会出现大规模的食品安全问题。如婴儿奶粉此类虽不属于生活基本品，但与生活基本品同样重要的食品，国家是否可以考虑在增值税１３％的低税率和一个１７％的普通税率[6]选择时，将其纳入１３％的低税率中。比如现在的牛肉膏，它本身是一个合格的添加剂，把它放在牛肉汤里可以，但是放在猪肉里让猪肉变牛肉或放在腐败变质的肉里来遮味道，这就要出问题了。

但是有些生产商明知如此还是要这么做，主要是为了打造品牌。消费者权益保障应加强，降低维权难度，引导其树立正确消费观，分散消费风险。建国初期颁布的一些法律事实上 处于废置状态。

权力既然是一种力、 一种实在而非虚幻之力， 它如果不支配相应的利益资源，是无法发生和运作的。阻力产生的原因， 一方面固然源于传统意识形态和思想观念的陈旧性， 另一方面则是权力往往同利益相关，对某些权力者来说， 他们的权力受到控制和减少，就意味着他们获得的不当利益的减少或丧失。一个国家所颁布的法律的有无和多少， 虽然不是区分人治与法治的实质性标志，但凡是法治国家都必然高度重视法律，立法甚为完备，并能切实实施。后三句说的基本上是一个意思，即法要严格实施。

确实也有一些国家的法律对民众权利作了较为充分的确认。二者的不同点仅在于经济体制改革主要涉及经济领域的权力控制。

在我国迄今控制权力的基本方式是以权力部门进行内部自我控制为主的。反之，也只有国家权力总体体制的改善，才能保障经济领域权力体制改革顺利进行。这样的法是好法、 良法吗？ 老百姓能欢迎、 拥护和自觉遵守吗？ 那时我们还常听企业界人士抱怨说：每多颁布一部法规， 企业就多了一个婆婆， 身上多了一条绳索，还多给了主管机关滥用特权和腐败的机会和法律依据。转型国家通过司法改革也应当充分发挥司法机关在这方面的作用。

一个国家在一定时期内的利益资源总量是特定的。也没有民法， 公有制国家老百姓本来就没有多少私有财产可言，民事关系不发达。同时对于权力的内部控制需要进一步法制化。所以，在社会不能不需要公共权力，而公共权力又总会存在着对于民众权利背离、超越和异化的特性，并因此而侵犯民众权利的情况下，为了切实维护保障普通民众权利，必须严格控制公共部门的权力。

正如人们后来认识到的那样： 中国入世，主要是 政府入世 和规则入世。由于前面所说为了维权必须控权， 控权是实现法治的关键，所以控权更是法律的关键性使命。

要改变过于单一的所有制结构，实行多种所有制并存。但有一点几乎是共同的，即认为：法治应是指良法之治。

不能过小过少， 否则不能支撑权力正常运行。这样的法律能够得到民众拥护，当权者的权力受到了控制，也很难超越法律，所以法律能够得到切实实施。没有法， 光凭个人说了算也不行， 要搞法制建设。右边的再给众人分，他们之间分配得不管怎样公平，其总份额都减少了。包括经济、 政治和社会生活其他方面在内的许多法律制度、 它们从立法到实施各环节，都需要按照民主法治要求， 充分体现广大民众的意志， 维护和保障民众权利， 切实控制公共权力，按照这个要求建立和逐步完善。其基本点就是进一步放宽和改善政府权力对经济的管制。

社会转型的方式那怕采取急进、 剧烈的模式， 也只能在较短时间内实现制度的变革。WTO本是负责国际调节的国际组织，国际调节当前主要是对于各国国家调节的一种再调节。

社会改革和转型过程成功的关键在于有效控权。法学和法学教育恢复了， 学者们也满意。

权力应当经过界定和控制， 它们的大小、范围和行使方式应以服务于民众权利所需的正当职能活动的需要为限。预算法在控制权力部门的权利和权力方面是一部十分重要的法律。

有个时候常听到企业界一些人士抱怨说： 改革最大阻力来自政府。权力部门滥用权力、扩充自己权利并侵犯民众权利的做法，从形式上看有合法与非法两种：有时他们采取合法或貌似合法的形式， 即在制定、 调整、 修改法律时强奸民意， 塞进对自己有利的条款。后来， 中央领导人终于意识到国家需要改革。国家司法部门的控制等。

法治则是依照广大民众意志和利益要求（通过法律） 对国家的治理。2003年 8月通过、 2004年7月1日实施了《 行政许可法》。

中国人的法律意识和法制观念重新萌发了。人治是当权者个人或某集团依照他们少数人意志和利益要求对国家实行治理。

我们说，公共权力因其滥用而侵犯普通民众的权利， 那民众被侵犯的那部分权利去向何方了呢？原来是被加到公共权力部门所支配的 权利 中去了。其中有些是正当和必要的调整，有些则可能是由于权力具有异化、超越和背离的特性而发生的权力滥用和扩张，不好好执行预先的界定而侵犯民众的权利。

否则，改革便寸步难行， 所谓改革便只能是一句空话。正是有鉴于此，所以我们不能不指出：明确了充分体现和维护民众权利是良法和法治的基础和核心固然十分重要，而认识控制权力对于维护民众权利的重要性则更具有关键性意义。在这种情况下， 需要国家建立违法、 违宪审查制度。由于改革是由中央发动和领导的， 他们也不敢明目张胆地反对，多采取消极和隐蔽手法。

反过来， 控制权力部门所能支配的权利，便可制约权力膨胀和滥用的利益基础， 也就可以控制权力。当前中国正在进行多种重大社会改革，包括经济体制由计划经济向市场经济转轨、治国方略由人治向法治转型。

但是实行中，即使是法律已有明确规定的民众权利也往往得不到实现，受到侵犯，得不到保障，使民众好不容易争得到的法律上标榜着的权利落空。年代末中国开始的改革，就是要逐步改变国家权力对经济的全面统制，管得过宽、过细、过死的局面，改革大一统并且是指令性的计划经济模式。

年代中央领导人常说： 要 放开出一块来让市场起作用。这些都表明中央为推进改革、 建设民主法治国家而尊重民众权利，控制国家权力的认识和决心。